Начатая в 1985 г. в СССР перестройка замышлялась демократически настроенным крылом ЦК КПСС как курс на обновление общества, «усовершенствование» социализма, очищение его от деформаций. Общечеловеческие ценности были объявлены инициатором этого процесса М.С. Горбачевым приоритетными, стоящими выше классовых и национальных.

Политические, социальные, экономические процессы, начавшиеся в стране в 1985 г., тем не менее изменили институциональные условия функционирования культуры. Началом перестройки в области культуры принято считать политику гласности. Опыт реального воплощения свободы слова в массовых общественно-политических движениях, на бурлящих митингах, в осмелевшей литературе и публицистике, небывалом газетно-журнальном буме нашел свое отражение во введении 1 августа 1990 г. нового Закона «О печати», который декларировал свободу средств массовой информации и недопущение их цензуры.

В авангарде гласности оказались средства массовой информации, роль которых стремительно усиливалась. Вторая половина 90-х гг. стала временем наивысшей популярности газет и журналов, особенно таких, как «Московские новости», «Огонек», «Аргументы и факты» (тираж газеты в 1989 г. составил 30 млн. экз., что зафиксировано в Книге рекордов Гиннеса). На первый план в прессе и на телевидении вышла публицистика, игравшая роль индикатора состояния общественного сознания. Властителями дум стали авторы зажигательных статей, сторонники демократических преобразований: Г. Попов, В. Селюнин, И. Клямкин, В. Ципко, Н. Шмелев и др. Публицистичность вообще можно считать главной отличительной чертой культурной жизни в перестроечное время.

Гласность наряду со снятием ограничений со средств массовой информации выразилась в отмене многих запретов, а также решений о лишении советского гражданства ряда деятелей культуры, покинувших страну в 70-е гг. Были опубликованы находившиеся под запретом произведения A.И. Солженицына, В.Н. Войновича, В.П. Аксенова, А.А. Зиновьева. Стало достоянием отечественной литературы творчество писателей-эмигрантов И.А. Бунина, А.Т. Аверченко, М.А. Алданова, печатались неизданные творения А.П. Платонова, Б.Л. Пастернака, А.А. Ахматовой, B.С. Гроссмана, Д.А. Гранина. Катарсис (духовное очищение), к которому стремилось общество, происходил посредством открытий и потрясений, в чем немалую роль сыграло издание «Архипелага ГУЛАГ» А.И. Солженицына, «Колымских рассказов» Б.Т. Шаламова, «Котлована» А.П. Платонова, романа-антиутопии «Мы» Е.И. Замятина.

На фоне развивавшегося процесса гласности возрастал интерес к событиям советского прошлого. За годы перестройки газеты и журналы напечатали множество публикаций на историческую тему: статьи ученых-историков, материалы «круглых столов», неизвестные ранее документы и т.п. Это время во многом стало поворотным и в плане изменения исторического самосознании.

Как известно, культура имеет свои внутренние тенденции развития. Во второй половине 80-х – начале 90-х гг. в ней произошли определенные позитивные изменения. В целом культурная жизнь в период перестройки и гласности стала намного разнообразнее, сложнее и в то же время противоречивее. Стремительность непродуманных перемен, непоследовательных реформ и допущенные перекосы в политике предопределили причудливое сочетание созидательных процессов с разрушительными.

Так, у политики гласности появились серьезные издержки, прежде всего – стремление ряда эмоциональных журналистов и политических деятелей из лагеря радикал-либералов подвергнуть тотальному отрицанию все то, что происходило в доперестроечный период, начиная с 1917 г. Фальсифицировались реальные достижения СССР; в обиход вошли оскорбительные метафоры типа «совок», «коммуняки», «красно-коричневые» и т.п. Уголовноподобная лексика употреблялась и в противоположном лагере.

Утратив идеологические и политические рычаги, государство потеряло способность держать ситуацию под контролем. Не хватило и общегражданской культуры, чтобы осуществить системные эволюционные преобразования общества, ступенчатую перестройку изнутри, подобную той, которую совершило (с «легкой руки» Дэн-Сяопина) китайское общество и государство после ликвидации маоистского режима, всей искусственной конструкции казарменного коммунизма.

Со временем казавшийся управляемым процесс гласности вышел из-под контроля и породил информационную анархию. Само движение за гласность, открытость, свободу СМИ приумножило культурные достижения, но было гиперболизировано и искажено в результате появления разрушительных установок на внеморальную вседозволенность, тотальную критику советской истории, апологетику либерализма и т.п. Деструктивная гласность действовала безрассудно с «революционным» квазибольшевистским размахом («весь мир до основанья мы разрушим .»).

К числу подспудных отрицательных тенденций можно отнести чрезмерную коммерциализацию и творческое истощение, профанацию значительного массива культуры. В условиях монополизации рынка банальная зарубежная культурная продукция заметно потеснила и модифицировала российскую массовую культуру, что повлекло за собой резкое снижение качества последней. Вступили в полосу затяжного кризиса советское кинопроизводство и кинопрокат, будучи не в состоянии конкурировать с зомбирующей американской кинопродукцией, которая заполонила кинотеатры и видеоцентры. Заметно упала посещаемость традиционных учреждений культуры: театров, концертных залов, художественных выставок. Наметились признаки духовного кризиса.

Рекомендуем также:

История Кижского архитектурного ансамбля
Церкви в Кижах были построены раньше 1583 года – упоминание Кижского погоста встречается в Писцовой книге 1563 года, которая к тому же содержит ссылки на еще более раннее его описание 1496 года (оно до настоящего времени не сохранилась). ...

Культурная политика
Направление политики государства, связанное с планированием, проектированием, реализацией и обеспечением культурной жизни государства и общества. В нашей стране в советский период культурная политика была неотделима от агитации и пропаган ...

Символ и символика в молодежной субкультуре
При рассмотрении вопроса о роли символа в культуре, хипповская Система может быть воспринята как одно из сообществ, как пример сообщества, на материале которого исследуется символ, его прагматика, его конкретная жизнь в конкретном сообщес ...