Отношение к культурному наследию приобретает все более идеологический, общественно-политический характер. Острота постановки проблемы обусловлена тем, что развитие культуры рассматривается в контексте тех изменений, которые происходят в политической жизни государства. На сегодняшний день накоплен существенный опыт по возрождению и сохранению культурно-исторического наследия, расширен диапазон работ различных учреждений и организаций по выявлению, восстановлению и использованию памятников истории и культуры. Все большее значение приобретает включение в эту деятельность широких слоев населения.

Памятники – ориентиры формирования нашей исторической памяти. Особенно велика их роль в формировании и сохранении наших ценностных представлений о прошлом. Память – основа не только культуры, но и мировосприятия. Сбереженная социальная память обеспечивает культурную преемственность поколений. Исторический опыт всегда интегрирует в современность, в современную живую культуру, как составная сфера ее, обусловливающая общие представления о связи времен, настоящего с прошлым и будущим. Отношение к реликтам прошлого всегда показатель уровня современной культуры. Каково общество, таковы и его памятники, т.е. то, что признается достойным сохранения в памяти, а также зашиты и охраны государством.

Отношение к памятникам как к культурному наследию предопределяется, прежде всего, характером исторических представлений: что знают о прошлом? Как оценивают те или иные явления прошлого – и в области культуры, и деятельность отдельных лиц или сообществ? Что считают важным сохранить или, напротив, видоизменить?

Понятие о культурном наследии, о памятниках – категория историческая, ценностная шкала ее подвижна. Лишь в сравнительно недавнее время стали акцентировать внимание и на научной ценности памятников, т.е. значении их для развития научных исследований и распространения научных знании. Это существенно расширило само представление о круге памятников и об охранительных функциях общества и государства. Памятники воспринимаются и как исторические источники, т.е. источающие информацию исторического характера, нужную для познания прошлого.

Большинство же источников информации о прошлом, как отмечает С.О. Шмидт, возникло в силу необходимости естественною функционирования общества и развития личностных отношений в условиях повседневной жизни. О возможности сохранения их надолго, для удовлетворения познавательных, в том числе научных, потребностей, никто не думал. Они стали восприниматься как исторические источники и памятники, подлежащие охране, по мере развития научных, исторических, искусствоведческих знаний, усложнения структуры «информационного поля» науки, повышения информационной отдачи исторических источников.

С осознанием того, что происходящее все с большей быстротой перед нашими глазами завтра тоже станет историей, оформляются и новые критерии оценки культурного наследия: ценным кажется уже не только созданное в более или менее далеком прошлом, но и следы совсем недавней жизни.

Представления о том, что достойно сохранять в памяти и следует сберечь для потомков, о памятниках как источниках исторической информации, или эстетического воздействия, не оставались неизменными. С углублением исторических, социологических, искусствоведческих, филологических знаний, совершенствованием исследовательской методики изменялись и представления об источниковой базе и возможностях науки, об объектах их изучения, о порядке выявления и хранения источников, способах их использования.

Сохраненные памятники обеспечивают культурную преемственность, дают возможность, опираясь на непреходящие ценности прошлого, их творческое освоение, лучше понять современность. В переломные моменты обостряется не только интерес к культурно-историческому наследию, но и переживание за те ошибки, которые привели к невосполнимым потерям национальных ценностей.

Сегодняшнее отношение людей к вопросам сохранения национальных ценностей есть признак обновления общественного сознания, глубоких изменений, происходящих во всей социокультурной ситуации. В то же время следует отметить, что процесс формирования ценностного отношения к памятникам истории и культуры нельзя считать завершенным; предпринимаемые усилия далеко не в полной мере соответствуют масштабам существующих в этой сфере разрушительных тенденций. Как писал Д.С. Лихачев: «Преднамеренное уничтожение памятников, их физическое разрушение из-за отсутствия элементарного ухода или вследствие недопустимого использования, и деградация, и утрата веками складывавшегося своеобразия исторических городов, селений в результате современной градостроительной и хозяйственной деятельности – знаки явного неблагополучия в этой области, ставшего общенациональной болью, до сих пор не отошли в прошлое». Во многом причина такого положения зависела от характера применения законодательства. Юридическая безнаказанность виновников разрушения культурного наследия приводит к безнравственности, к потере исторической памяти, к забвению традиций, культуры. Сохраняется также принципиальное несоответствие масштабам проблемы тех средств и рычагов воздействия, которые имеются в распоряжении организаций и учреждений, занимающихся вопросами охраны и реставрации памятников истории и культуры.

Рекомендуем также:

Жизненный путь А.В. Прахова
Родился Адриан Викторович Прахов 4 марта 1846 года в г.Мстиславле Могилевской губернии. Немного позднее семья переехала в Петербург, где дети Праховых, Адриан и Мстислав, получили хорошее образование, закончив сначала классическую гимнази ...

Социальная сфера
Учреждения культуры. В Петродворце действуют Научная библиотека государственного музея-заповедника «Петергоф», Центральная районная библиотека, Районная детская библиотека, 2 кинотеатра, Дворец культуры и науки Санкт-Петербургского госуд ...

Фильмография Георгия Михайловича Вицина
Иван Грозный (1945) Белинский (1951) Композитор Глинка (1952) Запасной игрок (1954) Двенадцатая ночь (1955) Максим Перепелица (1955) Мексиканец (1955) Она вас любит (1956) Убийство на улице Данте (1956) Борец и клоун (1957) Дон ...